第73节（3 / 4）
失去了奥斯卡又有什么关系呢？
玛戈的唇边仍有微笑。
第92章
“《指匠情挑》梦断奥斯卡成历史重大冤案, 保守学院评审拒绝遵从主流人文关怀。”——《好莱坞报道者》
“有潜力改变整个电影圈生态的《指匠情挑》，输在了同性题材还是竞争对手的公关抹黑？”——《综艺》
“哈维·韦恩斯坦在奖项公关上的屡试不爽, 将奥斯卡的保守与尴尬曝露人前。”——《华盛顿邮报》
“声势旺盛、惊艳四座的《指匠情挑》难敌公关伎俩, 韦恩斯坦热衷于抹黑竞争对手，拉票送礼物吃相难看。”——《纽约时报》
“学院奖最佳影片大爆冷门, 全球影迷愤而怒斥——‘奥斯卡评委都是一帮蠢货！’, 同性题材成《指匠情挑》获奖最大拦路虎。”——《时代》
“北美与英国线上赌盘遭遇重大变故，赔率买9赔1的《指匠情挑》大热倒灶, 加拿大线上赌盘负责人致电奥斯卡学院办公室，痛骂其愚蠢透顶。”——《芝加哥太阳报》
《指匠情挑》在获得最佳剪辑、最佳剧本两项最佳影片大奖重要风向标后, 最后爆冷出局大热倒灶, 媒体纷纷因《指匠情挑》痛失最佳影片大奖, 而质疑学院评审接受公关潜规则。
残酷的奥斯卡学院评审更激怒了数以百万计的影迷，在颁奖结果公布后，激起全球每天成百上千通致电及邮件声讨, 令学院位于比弗利山办公大楼内的工作人员全都焦头烂额。
面对媒体、评论界以及世界范围内影迷的质疑声讨，学院主席弗兰克·皮尔森显得有些束手无策, 他总不能公开表示——
《指匠情挑》之所以爆冷出局，是因为上千名保守的奥斯卡评审对同性题材极为抗拒，6100名评委中, 近1400名评委拒绝观看这部电影。
电影公司按照评选流程送给学院评委的dvd，没准被这些老伙计直接扔进了垃圾箱。
还未开局就失去近四分之一选票，能揽下四项大奖几乎都算得上奇迹降临了。
值得一提的，《指匠情挑》在最佳影片争夺中, 是以三票之差惜败《芝加哥》。
奥斯卡多达六千人的评审制度，极少将同一奖项颁给多人，但历史上确实曾罕见的出现过平局“双黄蛋”。
学院规定，如果两方得票相差小于3，那么被认为是平局。
也就是说，被竞争对手抹黑的《指匠情挑》，再因同性题材先失四分之一选票后，以极微弱票数憾败公关强劲到了极点的《芝加哥》，仅仅是一票之差，就差点缔造罕见平局。
仅仅是一票，《指匠情挑》遗憾落败，而奥斯卡学院保守中庸的评判结果，以及受公关权术左右的潜规则风向，一时间被推上风口浪尖。
如果你现在询问学院主席弗兰克·皮尔森，他最厌恶之人是谁，韦恩斯坦兄弟的名字估计会格外响亮。
韦恩斯坦当年利用《莎翁情史》成功掀翻《拯救大兵瑞恩》，就是在颁奖前利用公关手段制造内幕抹黑对方，现在为了对付《指匠情挑》，无疑又将这手段用了一遍。
学院理事会实际上并不在意获奖人，是用了何种手段达到目标。
但在此刻，奥斯卡学院奖被公开质疑公正性的情况下，学院办公大楼里的所有人，都不能再像从前一样视若无睹。
全世界范围内任何一个影展与电影奖项，确保其安身立命的第一基石，都绝对是公正与专业，如果最本质要义受到怀疑，影响力只会下滑跌落。
无奈之下，美国电影艺术与科学学院公开发表声明称——
“《指匠情挑》仅以一票之差未能缔造平局，而最佳影片最终颁给歌舞题材影片，想必是因近年来恐怖组织在世界范围内动作频发，而歌舞片能表示出评委们厌恶战乱、期待早日歌舞升平的愿望。”
这一则声明不但没能平复质疑，甚至再次引发了玛格丽特影迷的愤怒——
“颁给歌舞片表示厌恶战争、歌舞升平？学院难道不知道玛戈才是曾经被恐怖组织绑架的受害者？评委脑子被土拨鼠踢了？”
这次不只是公正性，连学院理事会的公关撰稿人，都开始被怀疑智商—— ↑返回顶部↑
玛戈的唇边仍有微笑。
第92章
“《指匠情挑》梦断奥斯卡成历史重大冤案, 保守学院评审拒绝遵从主流人文关怀。”——《好莱坞报道者》
“有潜力改变整个电影圈生态的《指匠情挑》，输在了同性题材还是竞争对手的公关抹黑？”——《综艺》
“哈维·韦恩斯坦在奖项公关上的屡试不爽, 将奥斯卡的保守与尴尬曝露人前。”——《华盛顿邮报》
“声势旺盛、惊艳四座的《指匠情挑》难敌公关伎俩, 韦恩斯坦热衷于抹黑竞争对手，拉票送礼物吃相难看。”——《纽约时报》
“学院奖最佳影片大爆冷门, 全球影迷愤而怒斥——‘奥斯卡评委都是一帮蠢货！’, 同性题材成《指匠情挑》获奖最大拦路虎。”——《时代》
“北美与英国线上赌盘遭遇重大变故，赔率买9赔1的《指匠情挑》大热倒灶, 加拿大线上赌盘负责人致电奥斯卡学院办公室，痛骂其愚蠢透顶。”——《芝加哥太阳报》
《指匠情挑》在获得最佳剪辑、最佳剧本两项最佳影片大奖重要风向标后, 最后爆冷出局大热倒灶, 媒体纷纷因《指匠情挑》痛失最佳影片大奖, 而质疑学院评审接受公关潜规则。
残酷的奥斯卡学院评审更激怒了数以百万计的影迷，在颁奖结果公布后，激起全球每天成百上千通致电及邮件声讨, 令学院位于比弗利山办公大楼内的工作人员全都焦头烂额。
面对媒体、评论界以及世界范围内影迷的质疑声讨，学院主席弗兰克·皮尔森显得有些束手无策, 他总不能公开表示——
《指匠情挑》之所以爆冷出局，是因为上千名保守的奥斯卡评审对同性题材极为抗拒，6100名评委中, 近1400名评委拒绝观看这部电影。
电影公司按照评选流程送给学院评委的dvd，没准被这些老伙计直接扔进了垃圾箱。
还未开局就失去近四分之一选票，能揽下四项大奖几乎都算得上奇迹降临了。
值得一提的，《指匠情挑》在最佳影片争夺中, 是以三票之差惜败《芝加哥》。
奥斯卡多达六千人的评审制度，极少将同一奖项颁给多人，但历史上确实曾罕见的出现过平局“双黄蛋”。
学院规定，如果两方得票相差小于3，那么被认为是平局。
也就是说，被竞争对手抹黑的《指匠情挑》，再因同性题材先失四分之一选票后，以极微弱票数憾败公关强劲到了极点的《芝加哥》，仅仅是一票之差，就差点缔造罕见平局。
仅仅是一票，《指匠情挑》遗憾落败，而奥斯卡学院保守中庸的评判结果，以及受公关权术左右的潜规则风向，一时间被推上风口浪尖。
如果你现在询问学院主席弗兰克·皮尔森，他最厌恶之人是谁，韦恩斯坦兄弟的名字估计会格外响亮。
韦恩斯坦当年利用《莎翁情史》成功掀翻《拯救大兵瑞恩》，就是在颁奖前利用公关手段制造内幕抹黑对方，现在为了对付《指匠情挑》，无疑又将这手段用了一遍。
学院理事会实际上并不在意获奖人，是用了何种手段达到目标。
但在此刻，奥斯卡学院奖被公开质疑公正性的情况下，学院办公大楼里的所有人，都不能再像从前一样视若无睹。
全世界范围内任何一个影展与电影奖项，确保其安身立命的第一基石，都绝对是公正与专业，如果最本质要义受到怀疑，影响力只会下滑跌落。
无奈之下，美国电影艺术与科学学院公开发表声明称——
“《指匠情挑》仅以一票之差未能缔造平局，而最佳影片最终颁给歌舞题材影片，想必是因近年来恐怖组织在世界范围内动作频发，而歌舞片能表示出评委们厌恶战乱、期待早日歌舞升平的愿望。”
这一则声明不但没能平复质疑，甚至再次引发了玛格丽特影迷的愤怒——
“颁给歌舞片表示厌恶战争、歌舞升平？学院难道不知道玛戈才是曾经被恐怖组织绑架的受害者？评委脑子被土拨鼠踢了？”
这次不只是公正性，连学院理事会的公关撰稿人，都开始被怀疑智商—— ↑返回顶部↑