759 童妃案（1 / 2）
弘光元年三月十三日，河南巡抚越其杰、巡按陈潜夫把一名女人送至南京了。
这名女人叫童氏，河南人，自称是朱由崧的元妃。
朱由崧系好色之徒，这时，听闻自己又多一名女人出来，而且还是自己的元妃，该是色心大喜，可是，没有，他是龙颜大怒！
朱由崧一反常态，立即命令下童氏锦衣卫狱！
朱由崧这一做法，使得很多人反对。
刘良佐上言：“童氏非假冒！”
就连权臣外加混帐的马士英也上书道：“苟非至情所关，岂敢自诣？宜迎入宫。密谕河南抚按，护送皇子来京！”
朱由崧一向听从马士英的话，可是，这一次竟然丝毫不听了！
不用说，这里面肯定有什么猫腻了！
童氏被关押在监牢里面，倒不感觉到什么惊慌，她总以为，只要皇帝一来看望自己，一定会认出自己的！
童氏在监牢里面，史书的记载是：“色喜！”
可是，她没高兴多久，就知道情况不妙了，因为皇帝并没有来看他，而是叫了秉笔太监屈尚忠来看她。
童氏一见屈尚忠，立即认出他了。
屈尚忠故意问了一些王宫事，童氏回答有不合的，他立即行刑了！
童氏被行刑之后，哭号着道：“吾之与王别也，啮胸为记，分金为质；别后生一子，今四岁矣。”
然而，没有人理她。
童氏在狱中时时号泣，常说：“念其子不置！”
她在狱中又细书和朱由崧相遇月日，以及离别情事甚悉，写完，付掌卫冯可宗呈览。冯可宗直接丢在地上，看都不看。
再不久，朱由崧命令屈尚忠严刑拷掠，把童氏毙之狱中了！
顾炎武在评论这事时说：“童氏与上邂逅生子，踪迹甚明，上昧心反以为假。”又说：“夫不认妃可，杀之不可！”
那么，朱由崧为什么要执意这样做呢？
黄宗羲在《弘光实录钞》认为朱由崧就是假冒的。他的弟子万斯更是详细记载：
“河南府（即洛阳）破时，福王为贼所噉，诸子未有存者。府中数宦侍逃至怀庆，无所得食。其中有福府伴读李某者貌颇似福王次子通城王。乃相与谋曰：“诸王子不接外臣，谁能谛知？事在吾辈耳，何忧无食。”乃以通城避难闻于县，遂达上（指崇祯帝）前。上深念叔父荼毒，世子已死，即以李袭福王爵。马士英因立以为帝。其后太后至，弘光趋迎，屏人密语者久之，遂为母子。弘光在位且一年，不立后，与太后寝处如夫妇，初非蒸继母也。童妃固通城王之元配，弘光固不令入宫，恐败事也。”
黄宗羲的好友林时对撰的《南都三大疑案》也说：
“洛阳既陷，福王常洵被闯贼所临，宫眷逃窜。世子由崧得一护卫军牵率过河，寓太康伯张皇亲第，人无识者。甲申四月，巡按中州御史陈潜夫送至凤督马士英处，遂同四镇拥立为弘光帝。登极后，太后亦自河北至。帝不出迎，群臣奉凤舆至内殿下舆，帝掖后至殿隅，密语移时，群臣拱立以俟，秘弗闻。半晌始下拜恸哭，人皆疑揣。乔大理圣任先生在班行目击者，曾面语余。或云：帝实非真世子，福藩有一审理貌类，因冒认。语时戒勿洩，同享富贵。又云：入宫后，与帝同卧起。事真伪不可知，第来时既不迎，踰顷始拜哭。而出奔时又不同行，自往芜湖就靖国；太后偕马士英至浙，则事属可骇。一疑案也。
再看另一复社人士钱秉镫的说法：
“初，福世子没，德昌郡王以序当立。士英抚凤时，有以居民藏王印首者，取视，则福王印也。询其人，云有负博者，持以质钱。士英因物色之。上与士英初不相识，果德昌耶？非德昌耶！但据王印所在以为世子耳。甲申国变后，遂拥戴正位，以徼援立之功。童氏但知德昌即位，以故妃诸阙求见，而不知今日之德昌，非昔日之德昌也。结论是：“童氏出身不可考，而决为德昌王之故妃也。”
钱秉镫的好友金堡也记载道：
“予闻弘光伪福邸也。福邸已被难，其妃有弟与一内侍偕走，诈称福邸。既登极，内侍惧福不敢言。童妃至，伪福邸恐事露，遂致之死。马士英特欲立福邸翻东林之局，遂使东南半壁拱手以奉之清耳。”
以上均引自顾城的《南明史》的引用，顾城想要通过上面引用来指出“黄宗羲、林时对、钱秉镫、金堡”的叙述，是“流言蜚语”，“并且有一个共同的目的，即以‘童妃案’作为突破口，彻底否定弘光帝就是朱由崧，而肯定其是一个异姓子弟的冒牌货。言外之意，马士英等‘奸雄’为了攫取定策之功，放着潞王朱常淓这样的正宗‘贤王’不立，却拉来一个身分不明的人拥上皇帝宝座，无怪乎要亡国灭祀了。” ↑返回顶部↑
这名女人叫童氏，河南人，自称是朱由崧的元妃。
朱由崧系好色之徒，这时，听闻自己又多一名女人出来，而且还是自己的元妃，该是色心大喜，可是，没有，他是龙颜大怒！
朱由崧一反常态，立即命令下童氏锦衣卫狱！
朱由崧这一做法，使得很多人反对。
刘良佐上言：“童氏非假冒！”
就连权臣外加混帐的马士英也上书道：“苟非至情所关，岂敢自诣？宜迎入宫。密谕河南抚按，护送皇子来京！”
朱由崧一向听从马士英的话，可是，这一次竟然丝毫不听了！
不用说，这里面肯定有什么猫腻了！
童氏被关押在监牢里面，倒不感觉到什么惊慌，她总以为，只要皇帝一来看望自己，一定会认出自己的！
童氏在监牢里面，史书的记载是：“色喜！”
可是，她没高兴多久，就知道情况不妙了，因为皇帝并没有来看他，而是叫了秉笔太监屈尚忠来看她。
童氏一见屈尚忠，立即认出他了。
屈尚忠故意问了一些王宫事，童氏回答有不合的，他立即行刑了！
童氏被行刑之后，哭号着道：“吾之与王别也，啮胸为记，分金为质；别后生一子，今四岁矣。”
然而，没有人理她。
童氏在狱中时时号泣，常说：“念其子不置！”
她在狱中又细书和朱由崧相遇月日，以及离别情事甚悉，写完，付掌卫冯可宗呈览。冯可宗直接丢在地上，看都不看。
再不久，朱由崧命令屈尚忠严刑拷掠，把童氏毙之狱中了！
顾炎武在评论这事时说：“童氏与上邂逅生子，踪迹甚明，上昧心反以为假。”又说：“夫不认妃可，杀之不可！”
那么，朱由崧为什么要执意这样做呢？
黄宗羲在《弘光实录钞》认为朱由崧就是假冒的。他的弟子万斯更是详细记载：
“河南府（即洛阳）破时，福王为贼所噉，诸子未有存者。府中数宦侍逃至怀庆，无所得食。其中有福府伴读李某者貌颇似福王次子通城王。乃相与谋曰：“诸王子不接外臣，谁能谛知？事在吾辈耳，何忧无食。”乃以通城避难闻于县，遂达上（指崇祯帝）前。上深念叔父荼毒，世子已死，即以李袭福王爵。马士英因立以为帝。其后太后至，弘光趋迎，屏人密语者久之，遂为母子。弘光在位且一年，不立后，与太后寝处如夫妇，初非蒸继母也。童妃固通城王之元配，弘光固不令入宫，恐败事也。”
黄宗羲的好友林时对撰的《南都三大疑案》也说：
“洛阳既陷，福王常洵被闯贼所临，宫眷逃窜。世子由崧得一护卫军牵率过河，寓太康伯张皇亲第，人无识者。甲申四月，巡按中州御史陈潜夫送至凤督马士英处，遂同四镇拥立为弘光帝。登极后，太后亦自河北至。帝不出迎，群臣奉凤舆至内殿下舆，帝掖后至殿隅，密语移时，群臣拱立以俟，秘弗闻。半晌始下拜恸哭，人皆疑揣。乔大理圣任先生在班行目击者，曾面语余。或云：帝实非真世子，福藩有一审理貌类，因冒认。语时戒勿洩，同享富贵。又云：入宫后，与帝同卧起。事真伪不可知，第来时既不迎，踰顷始拜哭。而出奔时又不同行，自往芜湖就靖国；太后偕马士英至浙，则事属可骇。一疑案也。
再看另一复社人士钱秉镫的说法：
“初，福世子没，德昌郡王以序当立。士英抚凤时，有以居民藏王印首者，取视，则福王印也。询其人，云有负博者，持以质钱。士英因物色之。上与士英初不相识，果德昌耶？非德昌耶！但据王印所在以为世子耳。甲申国变后，遂拥戴正位，以徼援立之功。童氏但知德昌即位，以故妃诸阙求见，而不知今日之德昌，非昔日之德昌也。结论是：“童氏出身不可考，而决为德昌王之故妃也。”
钱秉镫的好友金堡也记载道：
“予闻弘光伪福邸也。福邸已被难，其妃有弟与一内侍偕走，诈称福邸。既登极，内侍惧福不敢言。童妃至，伪福邸恐事露，遂致之死。马士英特欲立福邸翻东林之局，遂使东南半壁拱手以奉之清耳。”
以上均引自顾城的《南明史》的引用，顾城想要通过上面引用来指出“黄宗羲、林时对、钱秉镫、金堡”的叙述，是“流言蜚语”，“并且有一个共同的目的，即以‘童妃案’作为突破口，彻底否定弘光帝就是朱由崧，而肯定其是一个异姓子弟的冒牌货。言外之意，马士英等‘奸雄’为了攫取定策之功，放着潞王朱常淓这样的正宗‘贤王’不立，却拉来一个身分不明的人拥上皇帝宝座，无怪乎要亡国灭祀了。” ↑返回顶部↑